| La actual recepción del arte contemporáneo en la sociedad atraviesa por una situación de dificultad, si no de pura contradicción. Es cierto que ahora hay lo que antes no había, una mayor accesibilidad para el ciudadano de a pie a exposiciones de arte contemporáneo gracias a toda la nueva red de museos de nuevo cuño. Sin embargo, los lugares reales dedicados a mostrar exclusivamente arte contemporáneo están pasando serias dificultades para mantenerse debido a la incomprensión de la clase política y la demanda de esa misma franja de espectadores que se ha incorporado recientemente en tanto público.
El arte es, uno de los recursos más explotados para sanear cualquier déficit, desde la reconversión económica al maquillaje social y, sin embargo, el arte, ese mismo arte reclamado desde las grandes operaciones infrastructurales, está en serio peligro.
Lo vemos por todas partes; aquellos proyectos que surgieron con el reclamo del arte contemporáneo como bandera, ahora, con el paso del tiempo tienden hacia posiciones reformistas de apertura hacia las otras artes, en una versión del museo de arte como Gesantkustwerk o lugar para el "falso" arte total. Los museos devienen aulas de cultura con tal de no bajar el número de visitantes, y la rapidez con la que revierten la situación es proporcional a la celeridad con la que cuentan sus audiencias. Para estas estructuras, el paso desde el museo de arte contemporáneo al de los contenedores o las fábricas de cultura se justifica en la apertura hacia otros medios y disciplinas, en su interrelacionalidad, y en la necesidad de trascender la etiqueta de "elitismo" que podrían alcanzar los programas verdaderamente comisariados y con criterio.
En este contexto, es necesario reflexionar sobre la supervivencia de los espacios para el arte contemporáneo, sin que esto se confunda con un proteccionismo conservador. Lo que se trata es de imaginar espacios para el arte y abogar por un arte de los espacios, en su recuperación, provecho y mantenimiento simbólico. La metáfora del "mapa cognitivo" es aquí pertinente: la imaginación de una red soportada por tensiones internas y por movimientos que favorezcan la producción en cualquiera de sus formas, manteniendo a raya al nuevo populismo que aboga por la transversalidad (esa otra palabra co-optada por los gestores al servicio de las burocracias). La hasta hace nada reciente disputa que enfrentaba a los espacios independientes, auto-gestionados, o los proyectos alternativos en cualquiera de sus variantes, con a aquellas instituciones nacidas en el seno del Estado (sean administraciones nacionales, regionales, provinciales y demás) queda definitivamente abolido para pasar a un nuevo escenario donde ya no importa tanto si se actúa desde dentro o desde fuera, sino lo que cuenta es la diferencia, o cualidad diferencial de lo que se propone. La espacialización del arte contemporáneo no sólo se refiere a la cuestión de los espacios en tanto lugares físicos. La condición de espacio abarca la producción de discurso y a la crítica de arte.
Peio Aguirre |  |
Die aktuelle Rezeption der zeitgenössischen Kunst in der Gesellschaft befindet sich in einer schwierigen, wenn nicht gar widersprüchlichen Phase. Zwar gab es früher nicht wie in heutigem Maße einen Zugang der Masse der Bürgerinnen und Bürger zu Ausstellungen der Gegenwartskunst, der sich einer völlig neuen musealen Infrastruktur verdankt. Jedoch haben die wirklichen Orte, die ausschließlich zeitgenössische Kunst zeigen, ernsthafte Schwierigkeiten, weiterhin zu bestehen; dies liegt am Unverständnis der politischen Klasse und der Nachfrage eben dieser, die sich in letzter Zeit so oft unter das Publikum mischt.
Die Kunst ist eine der Ressourcen, die am häufigsten zur Sanierung sämtlicher Defizite missbraucht wird, vom wirtschaftlichen Umbau bis zu rein kosmetischen Sozialmaßnahme. Die Kunst, und gerade diejenige Kunst, die von großen Infrastrukturprojekten beansprucht wird, befindet sich in großer Gefahr.
Dies ist überall zu bemerken: diejenigen Projekte, die sich die zeitgenössische Kunst auf die Fahnen geschrieben haben, neigen im Lauf der Zeit zu reformistischen Positionen, die mit der Öffnung gegenüber anderen Kunstformen verbunden sind, in einer Version des Kunstmuseums als Gesamtkunstwerk oder gar eines Ortes für die "falsche" Kunst. Die Museen werden zu Kulturräumen, nur damit die Zahl der Besucher nicht sinkt. Und die Schnelligkeit, mit der sie ihre Positionen revidieren ist proportional zu der Schnelligkeit wie sie ihre Besucherzahlen erfassen. Für diese Strukturen wird der Übergang vom Museum für zeitgenössische Kunst hin zu Kulturcontainern oder -fabriken mit der Öffnung gegenüber anderen Medien und Disziplinen erklärt, mit ihren Wechselbeziehungen und der Notwendigkeit, über das Etikett des "Elitismus" hinauszugehen, das Programmen, die wirklich kuratiert werden und eine Bedeutung haben, anhaftet.
Vor diesem Hintergrund muss über das Überleben von Kunsträumen für Gegenwartskunst nachgedacht werden, ohne dass dies mit einem konservativen Protektionismus zu verwechseln ist. Es geht darum, sich Galerien vorzustellen, die wirklich für Kunst da sind und für eine Kunst der Räume einzutreten, für ihre Wiederherstellung, ihre Nutzung und ihren symbolischen Erhalt. Wichtig ist hierbei die Metapher der "kognitiven Landkarte": die Vorstellung eines Netzes, das durch innere Spannung und durch Bewegungen gehalten wird, die "Produktion" in sämtlichen möglichen Formen begünstigen, wodurch der neue Populismus, der für die "Transversalität" (dieses weitere, von Managern im Dienst der Bürokratie gewählte Wort) eintritt, in seine Schranken gewiesen wird.
Der noch vor kurzem anhaltende Streit zwischen unabhängigen, selbstverwalteten Galerien oder alternativen Projekten in sämtlichen Varianten einerseits und den staatlichen Institutionen (auf Ebene des Landes, der Regionen, Provinzen o. ä.) andererseits wird endgültig begraben, um in ein neues Stadium überzugehen, in dem es nicht mehr so entscheidend ist, ob man von "innen" oder von "außen" agiert, sondern in dem der Unterschied oder die differenzierende Qualität der Arbeit zählt. Die Verräumlichung der zeitgenössischen Kunst bezieht sich nicht nur auf Kunsträume im physischen Sinn. Der Kunstraum umfasst die Schaffung eines Diskurses und eine Kunstkritik.
Peio Aguirre |
|
The current reception of contemporary art in society is undergoing a phase of difficulty, if not of pure contradiction. It is true that nowadays we have access to things which weren't available some time ago, the rank citizen has more access to contemporary art exhibitions thanks to a network of new-generation museums. Nevertheless, the real spaces dedicated solely to the exhibition of contemporary art are having serious trouble staying afloat due to the lack of understanding by the political class and the demands of this new group of spectators which have recently entered the stage as audience.
Art is one of the most exploited resources when the need arises to consolidate any financial deficit, all the way from economic re-conversion to social make-up, and, nevertheless, that very art in such high demand by infra-structural operations, is in deep danger.
We can see evidence of this everywhere; those project that emerged under the slogan of supporting contemporary have now, with the passing of time, adopted reformist positions, opening up to other art forms, in a version of the art museum as a Gesamtkunstwerk, or a space for a "false" total art. Museums thus become cultural classrooms, for the sake of not losing visitor stats, and speed at which they invert the situation is poroportional to the speed at which their audience grows. For these structures, the transition from contemporary art museum to cultural containers or factories is justified on the grounds of the aperture towards other media and disciplines, in their inter-relationality, and in the need to transcend the "elitist" tag which properly curated and criteria-based programmes could attract.
In this context, it is necessary to reflect on the survival of the spaces for contemporary art, without allowing this concern to be mistaken for a conservative protectionism. It is a case of imagining spaces for art, and of rooting for a space-based art, in its recuperation, use, and symbolic maintenance. The metaphor of the "cognitive map" become relevant here: the imagination of a network supported by internal networks and by movements which favour the production of any of its forms, keeping at bay the new populism which roots for
transversality (yet another term assimilated by the managers at the service of bureaucracy). The up until now recent debate between independent, self-managed, or any variety of alternative projects, and state public institutions (whether that be national, regional, provincial, or other administrations) is now definitely abolished, in order to move over to a different scenario, one in which it is no loger as relevant whether one acts on the inside or on the outside, but, rather, what counts is the difference, the differential quality of what is proposed. The spatialisation of contemporary art doesn't refer only to a question of art spaces as physical places. The condition of space includes the production of discourse, and art criticism.
Peio Aguirre |
